quarta-feira, 16 de novembro de 2011
Caso da Semana
Faz tempo que não posto nada, mas vai lá então uma pergunta para quem quiser responder...pode ser das duas turmas...
- No caso da fotografia podemos identificar 3 dentes preparados e um implante. Pois bem, qual a grande razão que levou o dentista a escolher um munhão estético para o implante do 12? Seria diferente o resultado se fosse utilizado um munhão metálico? Porquê?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Cara....ninguém lê meu Blog!!!!
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirNa foto parece que o implante do 12 está um pouco vestibularizado, o que torna o espaço para cerâmica reduzido. Outro fator importante é a a relação da cabeça do implante com o nível e espessura de gengival e o perfil de emergência. O pilar estético neste caso poderá esconder a sombra escurecida que um pilar metálico deixaria na margem gengival no caso da gengiva ser delgada ou da cabeça do implante estar muito próxima ao nível gengival. Notar que as raízes preparadas tem boa quantidade de dentina na cervical e uma boa relação com o periodonto. Acredito que a utilização de pilares metálicos neste caso traria prejuízo estético por estas razões.
ResponderExcluirAbraço a todos
Concordo com o André, acho que a espessura gengival foi o fator que determinou a escolha pelo pilar estético. abraço
ResponderExcluirE as cerâmicas sobre estes preparos? A melhor escolha é cerâmica pura ou metalo cerâmica?
ResponderExcluirAcho a ceramica pura uma boa opção, considerando que há bastante dente natural na cervical e espaço para um bom preparo para metal free, apesar do nucleo metálico. Entretanto, não tenho muiita experiência com cerâmica pura, pois trabalho basicamente com metalo-cerâmica por influencia do meu guru.
ResponderExcluirAbs